5月28日,某美術(shù)學(xué)院的學(xué)生在成都畫院舉辦了一個當(dāng)代藝術(shù)展,展覽的高潮來自書法作品《天筆》,作品由3個人共同完成。兩個男學(xué)生將一個裹成毛筆狀的女學(xué)生倒抬著,以她的頭發(fā)蘸墨水在一張很大的宣紙上書寫。當(dāng)?shù)孛襟w天府早報5月29日報道說,書法作品《天筆》因加入現(xiàn)代元素得到專家贊賞。藝術(shù)名家周春芽認(rèn)為,《天筆》讓人充當(dāng)毛筆,將傳統(tǒng)工具完全顛覆,這種思考和創(chuàng)新只會讓大家更重視水墨畫的魅力。 藝術(shù)名家的眼光當(dāng)然是迥然于眾人的,但名家的判斷卻并不必然讓眾人信服,在作為眾人之一的筆者看來,加入了“現(xiàn)代元素”的《天筆》實在是糟糕的很。天府早報在文字報道之外,還配發(fā)了一組照片。從照片上可以清楚地看到,所謂創(chuàng)作就是兩個男生拖著一個頭朝下的女生,女生的身體被布包裹著,頭發(fā)蘸滿了墨水。對于女生而言,被倒立著拖動大約不是太好受的事情。而兩名男生的精力也顯然不是用在頭腦上,他們要完成的不過是一樁體力活兒。我聽說書法藝術(shù)會給創(chuàng)作者帶來創(chuàng)作的愉悅,但《天筆》的作者們一定是個例外。 我還聽說書法藝術(shù)會給觀眾帶來審美的愉悅,但《天書》又是一個例外。報道引用創(chuàng)作者之一的話說,宣紙上的字沒有成形,在場的人沒有認(rèn)出來寫的是什么。沒有成形也不排除造就“缺憾美”的可能,然而非常遺憾,宣紙上基本可以用“一片狼藉”來形容。根據(jù)眾人的常識,書法作品的品味大約該以最終寫成的東西來評價的。一個什么也看不出來的作品,怎么就被藝術(shù)名家贊賞了呢?大概奧妙全在以人體當(dāng)毛筆的“現(xiàn)代元素”上面吧。然而這樣一來,《天書》到底是書法作品還是行為藝術(shù)呢?即便是行為藝術(shù),兩男生拖著一個女生的藝術(shù),也并沒有展現(xiàn)出什么美感。厭惡感倒是有一些,但讓人厭惡的東西是否藝術(shù),這很成問題。 《天筆》的難以讓眾人贊賞,或者說它讓人厭惡的根源,乃是它對人的蔑視和物化。我們當(dāng)然不能反對書法藝術(shù)領(lǐng)域中書寫工具的改進(jìn),但是這種改進(jìn)同其他一切人類活動一樣,必須恪守人類道德的底線。不能將尊貴的、有靈魂的人當(dāng)做物體來使用,這就是底線之一。我們譴責(zé)“女體盛”的理由之一,就是某些人以“食文化”之名將人體物化成了盤子。我們反對人體彩繪的理由之一,就是某些人以藝術(shù)的名義將人體物化為畫布。也許,將人體物化為毛筆“主觀惡性”要比前兩者小些,但從本質(zhì)上說,它們都是一丘之貉。人,生而享有尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利,這似乎應(yīng)該是一個常識。然而,遺憾的很,這樣的權(quán)利今天依然被侵犯著。尤其是以藝術(shù)的名義進(jìn)行的時候,這種侵犯來的更讓人難以察覺。 不知道藝術(shù)名家們是否同意“人不該被當(dāng)成盤子來盛菜”這樣的觀點,如果同意的話,“人體被當(dāng)做毛筆”這樣的“現(xiàn)代元素”就不值得去夸耀。如果藝術(shù)名家們偏偏認(rèn)為人體(大多數(shù)時候是指女人體)可以當(dāng)盤子盛菜,那么作為泯然眾人,我們也是沒有什么辦法的。我們能做的,大概只有躲開那些所謂加入了“現(xiàn)代元素”的藝術(shù)。誰認(rèn)為那是藝術(shù),誰就去搞那樣的藝術(shù)好了。我們所不能斷定的,就是那樣的藝術(shù)到底能走多遠(yuǎn)? (CSC編輯) |